Le Blog de Pierre Bilger

Contribution (modeste) au Mémorial Mitterrand

Jeune étudiant à l’Institut d’Etudes Politiques de Paris, en 1960 alors que j’avais vingt ans, j’avais présenté un mémoire, préparé sous la direction de Maurice Duverger, l’auteur de l’œuvre fondatrice sur « Les partis politiques », depuis lors inlassablement rééditée. Le titre en était : «  Les nouvelles gauches de janvier 1956 à mai 1958, étude de stratégie politique ».
Ce mémoire comportait 297 pages, dactylographiées par mes soins à une époque où le traitement de texte n’existait pas et reproduites en autant d’exemplaires que le permettaient les « pelures », car les photocopieuses n’existaient pas non plus. Un exemplaire doit toujours figurer à la bibliothèque de Sciences Po, à moins qu’il n’ait été détruit pas l’usure de consultations répétées! Heureusement une université américaine m’a demandé il y a quelques années l’autorisation de le microfilmer, lui assurant ainsi une pérennité inattendue quelque part Outre-Atlantique!
Si j’évoque cette œuvre de jeunesse à l’occasion du dixième anniversaire de la disparition de François Mitterrand, c’est que dans le premier chapitre de ce mémoire, consacré aux hommes politiques des nouvelles gauches et après avoir évoqué Pierre Mendès-France, je lui consacrais quelques pages sous le titre « François Mitterrand : « le long cortège des espérances mortes ». », la citation étant extraite de son livre «Présence française et abandon », publié en 1957 alors que la guerre d’Algérie battait son plein.
Je reproduis ces pages à la suite de cette note, comme un témoignage très fragmentaire sur la manière dont cet homme politique, alors que son destin était encore très incertain, pouvait être perçu par l’étudiant parmi d’autres, mais intéressé par la science politique, que j’étais.
On y retrouvera les préoccupations de l’époque qui paraîtront anachroniques à ceux qui, de nos jours, refont l’histoire en fonction des modes médiatiques du moment. On y verra aussi que si, dans les tout débuts du conflit algérien, François Mitterrand, ministre de l’Intérieur, a pu prononcer la phrase célèbre, « L’Algérie, c’est la France », ses conceptions et son approche du problème ont rapidement évolué.
D’une autre manière que le Général De Gaulle dont il a été l’adversaire constant et déterminé, François Mitterrand a fait l’histoire de la France de la deuxième moitié du siècle précédent. Sa forte personnalité, forgée par un itinéraire personnel fait de courage pendant sa captivité, d’échecs, d’épreuves, de calomnies et de caricatures avant que le peuple ne lui confie le destin de la nation pour quatorze ans, a laissé plus qu’une "cicatrice", une empreinte décisive pour le meilleur et pour le pire.
Pour ma part, semblable en cela à beaucoup de Français qui veulent avec le recul du temps ne retenir que le meilleur de leurs dirigeants, j'entends surtout me souvenir de l’européen, convaincu et déterminé qu’il a été tout au long de son existence politique, de l'homme d'Etat fidèle à l'Alliance Atlantique qui a sauvé la démocratie en Europe, du responsable politique qui n’a jamais cédé aux sirènes de l’extrémisme et aussi de celui qui a su rapprocher les Français des entreprises en convertissant à cette cause une large partie de la gauche.
Bien que les circonstances ne m’aient pas permis de l’approcher beaucoup et longuement, deux rencontres parmi quelques autres m’ont néanmoins particulièrement impressionné.
La première remonte, je crois, à 1993. J’avais été invité à l’Elysée à un dîner, donné à l’occasion de la visite d’un chef d’Etat étranger, un de ces dîners où des chefs d’entreprise sont conviés pour les aider à faire progresser leurs projets dans le pays considéré. Chacun des invités est « présenté » à cette occasion au Président de la République et à son homologue. Arrivé devant lui, celui qui était à ses côtés, était-ce Edouard Balladur ?, lui répète mon nom et ma fonction, craignant sans doute qu’il n’ait pas entendu l’huissier les prononcer. François Mitterrand dit alors en me regardant, droit dans les yeux, avec un très léger sourire : « Oh ! Mais je connais bien M.Bilger ! ».
Je ne l’avais jamais rencontré même à l’époque où m’occupant du budget de l’Etat, je passais mes nuits à l’Assemblé Nationale pour le faire adopter au service de sept ministres ou secrétaires d’Etat successifs et où, sans doute sous son impulsion, Michel Charasse, à l’époque secrétaire du groupe socialiste, réussissait en décembre 1979 à faire annuler le budget de 1980 par le Conseil Constitutionnel. Mais cette petite phrase de rien du tout, appuyé par ce regard, et par l’intense dignité de son maintien, sont restés dans ma mémoire comme l’expression non seulement d’un professionnalisme extrême mais aussi d’une forme de charisme qui fait la différence.
Plus tard, une deuxième rencontre  a eu une signification et surtout des conséquences plus concrètes. Cela se passait dans l’avion qui nous transportait vers la Corée où nous attendions de la visite d’Etat que le Président de la République faisait dans ce pays un soutien important pour la vente du TGV. En cette occurrence, le dialogue, bien que court, a néanmoins permis de traiter l’essentiel et l’appui que nous espérions ne nous a pas été ménagé. Tous les gouvernements successifs de la France nous ont d’ailleurs aidés dans cette bataille de dix ans, finalement gagnée, le contrat ayant été ensuite exécuté avec succès et profit pour l’entreprise.

Ainsi va le monde...

Préparant hier soir l’émission de Stéphane Soumier, « Good Morning Business » à laquelle je participe de temps à autre entre 9 heures et 10 heures du matin sur BFM, j’ai essayé de me faire ma propre liste des nouvelles bonnes, mauvaises ou significatives de l’année qui vient de s’achever et des défis de 2006.
Il s’agit d’une liste totalement subjective et chacun aura la sienne, mais il me semble que rarement une année nouvelle s’est ouverte, que ce soit au niveau national, européen ou mondial, avec un tel faisceau d’incertitudes politiques et économiques et autant d’absence de projets collectifs, cohérents et crédibles. Immense est la responsabilité que ma génération impose à celles qui lui succèdent...
Voici cette liste, «brute de coffrage » :

Pluie de science

Pour ceux, dont je suis, que la science ne laisse pas indifférent, sans être dotés pour autant d'une culture scientifique,  je recommande une visite sur un site québécois, Pluie de Science.
Rassurez-vous: bien qu'ayant des attaches québécoises, je n'aurai pas l'outrecuidance de me mettre dans le sillage d'Alain Juppé, en vous  faisant le compte rendu de mes séjours à Montréal lorsque j'y rends visite à l'une de mes petites filles!
Mais je serais curieux de savoir grâce aux amis qui viennent sur ce blog s'ils ont connaissance en France d'un site équivalent à celui qui a été mis en place au Québec par la Société pour la Promotion de la Science et de la Technologie, notamment à l'intention des éducateurs.

Jeux Olympiques: échec politique ou technique?

Dans la descente aux enfers que vit la classe politique française depuis quelques années, l’issue de la candidature de Paris pour les Jeux Olympiques de 2012 est perçue comme s’ajoutant à la longue liste de ses échecs. Mais, comme fréquemment, nous nous trompons sur les causes du désastre.
Le succès de Londres serait dû au fait que la Grande-Bretagne aurait le vent en poupe dans le domaine politique et économique alors que notre pays est à la traîne ou qu’elle a la chance d’avoir un dirigeant, Tony Blair, qui accumule les réussites alors que Jacques Chirac ne cesse depuis dix ans d’échouer dans tout ce qu’il entreprend. On y ajoute ici ou là des suspicions de corruption qui achèvent de justifier la réputation d’arrogance et d’absence de fair play que l’on a coutume de nous faire, à tort car, en ces matières, nous ne sommes pas très différents des anglais, des américains ou des allemands.
Il est vrai que beaucoup à l’étranger ne sont pas malheureux de cette défaite française, tant notre comportement de donneurs de leçons indispose un grand nombre de pays, même si celui du Royaume Uni plus habile ne les séduit pas pour autant. Je l’ai encore constaté hier au cours d’une réunion à Bruxelles où nous n’étions que trois Français au milieu de vingt cinq autres Européens au moment d'apprendre la sélection britannique sans susciter la moindre sympathie.
En fait, me semble-t-il, notre échec a deux causes que je qualifierais presque de techniques : une erreur de marketing et un défaut de compétence.
L’erreur de marketing a porté sur l’analyse de l’esprit olympique. Deux éléments le caractérisent : il s’agit de sport et il s’exerce dans un contexte d’universalité. Or notre offre a été dominée par la politique et le parisianisme. C’est du moins l’image qu’elle a donnée à travers l’importance accordée aux politiques et aux paillettes touristico-médiatiques dans la manière de la présenter. La réalité de l’offre britannique, bien entendu, n’était pas très différente. Mais paradoxalement, elle a su mettre en avant sa composante sportive alors que la Grande-Bretagne compte bien moins de médaillés olympiques que la France et magnifier une jeunesse multi-ethnique que la France aurait pu tout aussi bien glorifier. J’ai retrouvé là ce que j’ai retenu de mes douze années de direction d’une entreprise largement franco-britannique, à savoir l’exceptionnel talent de nos amis d’outre-manche quand il s’agit de présenter et de mettre en valeur ce qu’ils offrent alors que le contenu n’est pas toujours au niveau du contenant !
La deuxième cause relève d’un défaut de compétence que cette même expérience m’a permis de relever. Le Royaume-Uni est doté d’un talent exceptionnel dans le domaine du lobbying. Je l’ai vu à l’œuvre à maintes reprises et notre entreprise commune a su en profiter très souvent. En ce qui nous concerne, nous ne savons pas faire ou nous savons rarement faire. Les réseaux informels britanniques sont multiples. Ils prennent appui sur le Commonwealth, sur les universités qui voient passer de nombreux étudiants étrangers avec lesquels les liens sont maintenus, sur les nombreux clubs ou associations, organisés autour des entreprises ou des activités sportives, sur la formidable aura de la monarchie britannique qui transcende les clivages politiques et les différences culturelles et surtout sur cette manière inimitable qu’ont nos amis anglais d’établir des connivences et de s’assurer des loyautés, avec le moins de paroles possibles et sans chercher à briller, à travers toutes les occasions de relations sociales, diners, cocktails, parties de golfs... Les britanniques n’ont pas besoin de corrompre. Leur capacité à se créer des attachements leur évite d’être tentés par de telles initiatives. Je ne serais pas surpris que nous apprenions tôt ou tard qu’au service de cette candidature tardive et probablement de moindre qualité dans le contenu que la nôtre, ce soit ce formidable réseau qui ait fait la différence et qu’en particulier dans la dernière ligne droite, le téléphone de la Reine ait activement fonctionné.
La malchance a voulu que dans cette sélection, nous ayons eu pour adversaire, celui qui était le mieux outillé pour contrer la qualité technique de notre candidature par une capacité exceptionnelle à gérer l’influence. En revanche il y a un terrain sur lequel l’influence et le lobbying ne joueront aucun rôle, c’est celui du sport. A nous de montrer à Pékin en 2008 et à Londres en 2012 que nous sommes les meilleurs. Dans ce combat-là, le seul qui vaille en définitive quand il s’agit des Jeux Olympiques, notre passé a montré que notre jeunesse est capable de se comporter  honorablement et même souvent de vaincre avec panache.

Mots croisés: Les Français, l'argent et les privilèges

Hier , j'ai participé à Mots Croisés, une émission de France 2, diffusée en fin de soirée et consacrée  à un  thème particulièrement actuel: Les Français, l'argent et les privilèges. Sous l'autorité élégante, objective et souriante d'Arlette Chabot, se trouvaient réunis, outre moi-même,  Elisabeth Guigou, Bernard Maris, Jacques Marseille, Francis Mer et Hervé Morin.  Le site de France 2  devrait permettre de visionner l'émission à ceux qui l'auraient ratée hier soir et qui y trouveraient de l'intérêt.
Je crains cependant que, comme sans doute les intervenants, ils ne se sentent quelque peu frustrés de constater que, contrairement au blog, l'outil télévisuel ne permet de traiter les questions abordées que de manière incomplète et sans les nuances et les explications que requiert la complexité du réel. Et ceci en dépit des efforts d'Arlette Chabot pour clarifier le débat et permettre à chacun de s'exprimer dans une ambiance de courtoisie inhabituelle sur les plateaux de télévision.
Pour ma part, l'occasion m'a été donnée à quatre reprises d'évoquer quelques unes des idées, déjà mentionnées pour certaines d'entre elles dans mon livre ou reprises des débats que nous avons eu sur ce blog. Mais honnêtement, je n'ai pu dire, et c'était inévitable, qu'une faible partie de ce qui me tenait à coeur et que j'avais préparé selon mon habitude sous forme d'un canevas écrit.

« Hors de cause »

La règle du jeu de ce blog est la transparence. Je poursuis dans cette voie en vous informant que la Commission des Sanctions a publié aujourd'hui, après me l'avoir  notifiée la semaine dernière, sa décision concernant les griefs  formulés notamment à mon encontre par le Collège de l’Autorité des Marchés Financiers en avril 2004 à la suite d’une enquête engagée en juin 2003 sur l’information financière délivrée par Alstom  et  sur le marché des actions Alstom négociées (…) à compter du 31 décembre 2001.
Considérant qu’ il ne ressort pas du dossier et des débats que soient fondés les manquements articulés dans la notification des griefs, la Commission a décidé de me  mettre hors de cause et de publier cette décision. Elle a fait de même pour Philippe Jaffré, mon collaborateur pendant cette période, qui avait fait l'objet des mêmes griefs.
Je rappelle que la Commission des Sanction est distincte et indépendante du Collège de l’Autorité des Marchés Financiers et est composée de douze membres : deux conseillers d’Etat, deux conseillers à la Cour de Cassation, deux représentants des salariés et six praticiens du marché financier. Neuf d'entre eux ont siégé lors de la séance qui me concernait.
La décision qui m’a été notifiée est sans ambiguïté et met fin à plus de dix huit mois d’investigations et d’auditions. Elle est publiée in extenso sur le site de l'Autorité des Marchés Financiers  où ceux qui souhaiteraient en connaître les détails peuvent en prendre connaissance

Les Rendez Vous Citoyens du Sénat-Economie

Demain, samedi 22 janvier 2005, de 10 heures à 18 heures, ont lieu les Rendez-vous citoyens du Sénat Economie . Si je le mentionne aujourd'hui, c'est parce qu'il comporte un Espace Dédicaces où de nombreux auteurs dont la liste est disponible sur le site (lien ci-dessus) viendront dédicacer leurs livres et que je serai notamment l'un d'eux entre 16 heures 30 et 18 heures 30.
Mais il y aura aussi  d'autres évènements beaucoup plus importants qui pourraient mobiliser votre attention , par exemple la Remise du Prix des Lecteurs du Livre d'Economie 2004. Trois livres restent en lice: Les désordres du travail de P. Askenazy, Service public Sortir de l'imposture de Claude Brulé et Michel Drancourt et  Le Chômage Fatalité ou Nécessité de P.Cahuc et A.Zylberberg.

Correctionnelle

J'apprends par une alerte Google, enregistrée dans la nuit par mon courrier électronique et mentionnant notamment le site du journal L'Express , qu' une ordonnance du juge d'instruction me renvoie avec deux anciens collègues de Gec Alsthom et plusieurs autres personnes mises en examen devant le tribunal correctionnel de Paris.
Il s'agit d'une affaire remontant à 1994 et mettant en cause les conditions dans lesquelles  l'agrément nécessaire pour transférer de La Défense à Saint Ouen le siège de la division Transport de Gec Alsthom avait été délivré. J'ai expliqué dans mon livre,  Quatre millions d'euros, le prix de ma liberté , les circonstances qui avaient déterminé mon action à l'époque et le jugement que je portais sur elle avec le recul du temps.
La procédure étant en cours, je n'y reviendrai pas aujourd'hui, mais je préfère que ceux qui me font l'amitié de venir sur ce blog apprennent cette information par ce canal ou, s'ils la connaissent déjà, ne pensent pas que je cherche à l'éluder.

L'Express:"Donnons la priorité à la liberté de penser"

Je signale l'entretien que mon frère Philippe a donné à  L'Express daté du 3 janvier. Vous pouvez y accéder directement en cliquant sur ce lien L'Express  . Ce numéro de L'Express est par ailleurs tout entier consacré à "La catastrophe planétaire".