Le Blog de Pierre Bilger

Un paradoxe déconcertant

Voilà le message que j'ai reçu ce matin de l'un des entrepreneurs que je soutiens:
"Je suis confronté à un nouveau problème : le recrutement de personnes motivées, travailleuses, dynamiques, souhaitant rejoindre une PME de petite taille. En tant que micro-PME (même innovante), il y a une pénurie de profils à la recherche de postes de ce type.
Je suis allé à un salon d’étudiants ingénieurs pour recruter des contrats en dernière année d’école (avec promesse d’embauche et salaire aux prix du marché). Sur 25 cartes de visite déposées, 8 entretiens réalisés, aucun retour en 3 semaines.
C’est déconcertant. Les nouvelles générations cherchent des postes dans de grandes sociétés, pour une protection sociale maximale (RTT, …).
J’ai le même problème sur le recrutement de profils commerciaux (y compris en contrat en alternance).
J’étudie actuellement la piste d’une petite équipe de développement au Maroc (incluant notre hotline), afin de répondre à ce manque."
S'agit-il d'un cas isolé? Je ne le crois pas, car au moins une autre nouvelle entreprise à laquelle je m'intéresse est confrontée au même problème. En forte croissance et tout en offrant les rémunérations  que le marché semble demander, elle ne trouve pas les salariés qui lui sont nécessaires.
Y a-t-il des méthodes de recrutement miracles qui nous auraient échappé? Peut-être, mais dans ce cas il serait utile de les faire connaître.
A un moment où les statistiques nous disent que plus de 8% de la population active est encore à la recherche d'un emploi et où le chômage des jeunes est considéré, à juste titre, comme une des plaies de notre société, il serait sans doute sage d'analyser avec soin le paradoxe que constituent de telles situations.
Qu'est-ce qui ne va pas dans nos méthodes de gestion du chômage, dans notre système éducatif et dans notre culture pour que des emplois techniques et commerciaux, correctement rémunérés, dans des secteurs en forte croissance ne trouvent pas preneurs?
L'esprit d'entreprise serait-il à ce point étouffé dans ce pays que les personnes à la recherche d'emploi ne voient d'alternative à l'inactivité que dans une position de fonctionnaire ou de salarié des grande entreprise?
L'inactivité serait-elle si attractive qu'elle apparaitrait préférable à un emploi dans une nouvelle entreprise?
Aurions-nous si mal organisé les formations que nous ayons négligé de préparer des jeunes en nombre suffisant aux activités liées aux nouvelles technologies qui figurent au nombre de celles, trop rares, dont on pouvait être certain à coup sûr et à moyen/long terme qu'elles connaîtraient un développement significatif?
Les questions que justifie ce paradoxe sont multiples. Si elles devaient rester sans réponse concrète, ne soyons pas surpris que nos jeunes entrepreneurs ne les cherchent ailleurs et que nous qui resterons dans ce pays n'ayons que nos yeux pour pleurer sur les occasions manquées et sur le drame que continueront à vivre les millions de Français sans emploi parce que nous n'aurons pas su faire en sorte qu'ils tirent parti des opportunités qui existent.

Energie Intelligence

A ceux qui pensent que les questions d'énergie, de transport, de développement durable et d'environnement sont cruciales pour l'avenir, je signale un site, Energie Intelligence, qui mérite d'être consulté régulièrement.
On y trouve aussi bien des dossiers techniques que des éléments de réflexion politique. On peut également s'y inscrire à des groupes de travail sur des thèmes particuliers.
Dans la perspective du débat présidentiel où ces questions devraient être largement discutées si du moins ce débat visait à traiter l'essentiel, voilà un outil aussi utile que le désormais bien connu débat 2007.

Qu'est-ce qu'une société juste? Dernière matinée.

La dernière matinée des Semaines Sociales de France s'est déroulée sur deux registres très différents. D'une part la restitution des ateliers de la veille et la présentation par Bernard Ibal des douze propositions pour une société plus juste ont sans doute permis de cheminer, notamment vers les Conclusions que Michel Camdessus devait présenter dans l'après-midi, mais que malheureusement d'autres obligations m'ont empêché d'écouter, mais qu'il devrait certainement être possible de retrouver bientôt sur Internet. D'autre part le dialogue s'est poursuivi avec le monde politique à travers Michel Sapin, Dominique Voynet et François Bayrou.

Qu'est-ce qu'une société juste? 2ème journée.

La 2ème journée de cette 81ème Semaine Sociale de France commence par la synthèse de la journée précédente, proposée par Bernard Lecomte, l'auteur d'une biographie de référence de Jean-Paul II. Il souligne à juste titre la forme de "levée de tabou" qu'a représentée, dans cette enceinte, la place réservée à la pensée libérale contemporaine jusqu'à constater "une sorte de connivence" avec l'éthique chrétienne de la "préférence pour les pauvres". Pertinent  également était le rappel de l'importance attachée aussi bien par Jérôme Vignon que Geneviève Médevielle, à "la manière" ou à "la méthode", comme caractère distinctif de ce qui devrait être une approche chrétienne des actions en faveur de la justice. Bernard Lecomte termine son compte-rendu par une citation de Victor Hugo, extraite d'une lecture de la veille au soir: "Vous avez fait des lois contre l'anarchie, faites maitenant des lois contre la misère".
Forme, quelque peu provocatrice, de clin d'oeil  et de défi à celui qui lui succède à la tribune, premier des hommes politiques à intervenir, le Ministre d'Etat, ministre de l'Intérieur, président de l'UMP et candidat à la présidence de la République en devenir. Invité à s'exprimer  sur la question "Qu'est-ce qu'une société plus juste?", le "plus" ayant été ajouté malicieusement au thème choisi, à l'intention des dirigeants politiques ayant accepté de s'exprimer, Nicolas Sarkozy ne devait pas et ne pouvait d'ailleurs pas réserver de surprise par rapport à la pensée dont ont pu avoir connaissance ceux qui lisent ses écrits, tant la question de la justice y est présente.

Qu'est-ce qu'une société juste? 1ère journée.

Réunir 3500 personnes au CNIT de La Défense pour débattre la question "Qu'est-ce qu'une société juste?" est une forme d'exploit qui mérite d'être saluée. Il est vrai que la vénérable institution que sont les"Semaines Sociales de France" en est à sa 81ème session et n'a jamais hésité à aborder les questions difficiles, par exemple, la violence en 2002, l'argent en 2003, l'Europe en 2004 et "Transmettre, partager des valeurs, susciter des libertés" l'an dernier.
Cette première journée du 24 novembre, après une introduction de Michel Camdessus, le Président des Semaines Sociales de France, a vu notamment se succéder Bronislaw Geremek qu'il n'est pas nécessaire de présenter, Jérôme Vignon, le directeur pour la protection et l'inclusion sociales à la Commission Européenne, Philippe Van Parijs, professeur d'éthique économique et sociale à Louvain et à Harvard et Geneviève Médevielle, professeur à l'Institut Catholique de Paris.
Il serait totalement inapproprié de tenter de résumer ces interventions d'une densité et d'une qualité extrêmes d'autant qu'elles feront certainement l'objet de publications. Je préfère évoquer quelques repères qui me restent d'une écoute attentive.

PoliticShow, la télévision politique du Web

Comme il se présente lui-même, "le PoliTIC'Show est la première webTV politique citoyenne francophone (rien que ça!) créée et animée par Nicolas Voisin et Julien Villacampa, blogueurs et réalisateurs passionnés, de 27 et 28 ans...".
Beaucoup de blogueurs la connaissent sans doute déjà pour l'avoir rencontrée sur AgoraVox ou Dailymotion. Je la signale donc surtout à ceux de mes visiteurs, j'en connais quelques uns, qui, tout en étant passionnés de politique, ne sont pas des praticiens ordinaires du Web.2.
Que trouveront-ils sur cette télévision du Web? Notamment des entretiens avec des candidats à la Présidence de la République, comme ils n'en verront nulle part ailleurs. Les candidats ont le temps de s'exprimer. Ils parlent de leur parcours personnel, rectifient leur biographie quand c'est nécessaire, ont le temps d'expliquer leurs points de vue et n'ont pas à faire face à un journaliste cherchant à marquer des points ou à se mettre en valeur au détriment de la personne qu'il interroge, mais au contraire lui donnant l'occasion d'exprimer complètement et exactement sa pensée.
Jusqu'à présent deux candidats se sont prêtés au jeu: Jean-Marie Le Pen et François Bayrou. On peut souhaiter que d'autres empruntent la même voie. Ils ne peuvent qu'y gagner en sympathie et en compréhension de leur personnalité. Les électeurs potentiels ne changeront peut-être pas leur point de vue, mais la démocratie peut en être plus transparente et plus apaisée.
PoliTIC'Show propose beaucoup d'autres reportages politiques, par exemple sur les réunions des candidats, ou des interviews d'acteurs multiples de la campagne. C'est un instrument d'information et de connaissance qui vaut le détour.
On ne peut que souhaiter tout le succès possible à Nicolas Voisin et à son équipe!

Milton Friedman: "Rien n'est moins important que la monnaie… quand elle est bien gérée"

Plusieurs commentateurs de ce blog à vocation notamment économique considèrent qu'il ne serait pas convenable que n'y soit pas évoquée d'une manière ou d'une autre la disparition de Milton Friedman, intervenue le 16 novembre dernier.
Je ne suis pas suffisamment qualifié pour me risquer à un exercice de mémoire qui soit à la hauteur de la pensée de ce grand économiste. Pourtant lecteur fidèle de Milton Friedman au fil des années, il m'a toujours semblé être une source utile de réflexion, souvent beaucoup plus complexe que ses thuriféraires et ses adversaires ne le percevaient ou ne le laissaient penser.
Pour illustrer ce point, je ne pense pas pouvoir mieux faire que de reprendre les citations choisies par  Wikipédia pour donner l'envie de le lire ou de le relire:

« Rien n'est moins important que la monnaie… quand elle est bien gérée. »

« L'inflation est partout et toujours un phénomène monétaire. »

« La responsabilité sociale de l'entreprise est d'accroître son bénéfice. »

« Je ne crois pas en la démocratie absolue ; personne ne croit en la démocratie absolue. Personne ne croit qu'il est approprié de tuer 49% de la population quand bien même 51% voterait cette décision. »

« L'histoire suggère uniquement que le capitalisme est une condition nécessaire à la liberté politique. Clairement ce n'est pas une condition suffisante. »

PS du 22 novembre 2006: Aux visteurs de ce blog qui souhaiteraient en savoir plus sur Milton Friedman, je signale non seulement les citations supplémentaires que deux commentateurs, dab et hayekfan, proposent dans le suite de cette note, mais aussi le remarquable article de Jean-Marc Vittori , "Nous sommes tous un peu friedmaniens", publié ce matin dans Les Echos.

A lire!

De temps à autre, un article ou un livre, tant ils sont exacts et pertinents, n'appellent aucun commentaire, mais simplement un conseil: les lire.
Tel est le cas de l'article d'Eric Le Boucher dans Le Monde, daté du Dimanche 19-Lundi 20 novembre 2006, intitulé "L'industrie française a perdu pied".

Le journalisme à la française...

Jonathan Littell, auteur des Bienveillantes et Prix Goncourt 2006, déclare dans Le Monde des Livres daté du vendredi 17 novembre 2006:

"J'ai été sidéré par la capacité d'invention des journalistes français. J'ai découvert plein de choses sur moi. J'aurais ainsi survécu à un massacre en Tchétchénie. Etonnant. Il suffisait pourtant de taper mon nom sur Google et lire les articles du New York Times qui faisaient état d'un incident - qui n'a rien à voir avec un massacre - que j'avais eu en Tchétchénie. Revu par la presse française, on avait l'impression que je me trouvais sous des cadavres ensanglantés avant de sortir en rampant de la fosse ! Le fact checking, le fait de vérifier des informations de base, me semble peu répandu en France. Je parle pourtant de choses simples : j'aurais travaillé en Chine, je serais marié, ma mère serait française, j'habite la Belgique et je parle allemand. Tout cela est inexact."

Je confirme. Mon expérience personnelle depuis 2003 n'a cessé de me le démontrer. Le fact checking ne fait pas partie de la culture du journalisme à la française. Avec heureusement quelques exceptions...

Croissance: prudence!

Les articles et les éditoriaux se multiplient pour tirer des conclusions définitives des comptes économiques préliminaires du troisième trimestre 2006, publiés vendredi par l'INSEE , qui affichent une croissance nulle pour cette période.
On ne saurait trop recommander la prudence aux commentateurs. Ces comptes trimestriels n'ont pas plus de signification, sinon moins, que ceux des entreprises. Aussi, comme le font la plupart des analystes sérieux, vaudrait-il beaucoup mieux s'intéresser aux douze mois glissants qui donnent une indication plus solide de la tendance de fond de l'économie française. Or celle-ci reste la même après l'annonce de vendredi. Nous tournons toujours au rythme de plus ou moins 2% de croissance, le recul de l'année 2005 se trouvant pour le moment effacé.
En juillet 2005, dans trois notes sur la politique économique, je soulignais que "notre défaut de croissance a trois causes principales : l’insuffisance de nos exportations, l’insuffisance de l’investissement des entreprises, l’insuffisance de l’innovation." Or si des initiatives significatives ont été mises en oeuvre en faveur des exportations et de l'innovation qui commencent à porter leurs fruits, rien de tangible n'a été entrepris pour encourager l'investissement public et privé.
C'est cette lacune qui, pour faire simple,explique que nous restions toujours en-dessous de notre croissance potentielle, évaluée aujourd'hui à 2,25%, croissance potentielle que la révision récente des perspectives démographiques de la France conduit à maintenir légèrement en-dessous de ce niveau jusqu'en 2015.
Les effets de cette lacune sont d'autant plus marqués que les efforts réels consentis pour encourager les exportations restent contrariés par l'absence d'une politique de change de l'euro qui leur serait favorable. Cette politique de change qui, je le rappelle, ne relève pas de la Banque Centrale Européenne, mais de l'exécutif européen qui, par le rejet par la France du traité constitutionnel européen, a été privé des moyens d'exister et par voie de conséquence d'exercer cette responsabilité.