Le Blog de Pierre Bilger

Tirage au sort

Les "jurys de citoyens" que Ségolène Royal vient de jeter dans la mare politique et auxquels souscriraient, d'après un sondage cinquante neuf pour cent des Français, remet à l'honneur le tirage au sort comme  méthode de gestion du système politique.
Il me reste suffisamment de souvenirs de mes études classiques pour ne pas avoir oublié que dans la Grèce antique, cette méthode était à l'honneur, mais pas suffisamment pour en avoir encore les détails en mémoire.
J'ai donc demandé à l'un de mes neveux, Jean-Baptiste, de me la rafraichir. Voilà ce j'ai retenu des explications qu'il m'a données sans recherche particulière..
Effectivement l'élection par tirage au sort jouait un rôle très important dans le système de désignation des magistrats des démocraties grecques, et surtout à Athènes (ce serait Solon qui en aurait introduit l'usage). Au Ve siècle av JC, qui est considéré comme le moment d'apogée de la démocratie athénienne, le tirage au sort avait une importance capitale au sein des institutions : les membres du Conseil, par exemple, étaient désignés par l'assemblée du peuple, par le moyen du tirage au sort (là c'est un peu compliqué : parfois il y avait un double tirage au sort ; parfois le tirage au sort était précédé d'un vote de sélection, ou bien suivi par ce vote etc.) Mais en bref, le pouvoir exécutif était aux mains de magistrats désignés par le sort.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que paradoxalement ce mode de désignation constituait aux yeux des Anciens l'essence même de la démocratie, parce qu'il renforçait le pouvoir de l'assemblée. Par opposition au mode de désignation par vote, qui assurait aux représentants des familles puissantes et influentes une élection facile : par leur autorité, ces personnalités obtenaient beaucoup plus de voix que les autres. Le tirage au sort était, d'ailleurs, associé à l'interdiction d'être réélu, ce qui permettait une considérable rotation des charges publiques : et le pouvoir encore une fois restait aux mains du peuple, et non en la possession de ceux qui occupaient une charge. Ceci étant dit, il y avait une restriction non négligeable, même au milieu du Ve siècle: le recours au vote fut maintenu pour élire les stratèges, et certains trésoriers dont la charge exigeait des compétences techniques...
Ségolène Royal, elle, propose plutôt de faire de ces jurys une instance de contrôle. Alors que, dans la démocratie athénienne, il s'agissait de désigner le pouvoir exécutif lui-même.
Le tirage au sorte est ainsi une méthode aussi vieille que la démocratie et que, semble-t-il, seuls, les jurys de Cour d'Assises ont perpétués de nos jours.
Faut-il la remettre à l'honneur et dans quelles limites? La question mérite certainement d'être débattue quand on constate la manière dont l'élection s'éloigne souvent de la vraie démocratie en raison du rôle de plus en plus excessif de l'argent pour conquérir les votes, d'une surmédiatisation qui superficialise les débats et occulte fréquemment les vrais sujets et du morcellement des partis politiques, associé à la multiplication ridicule des candidatures, favorisée par le laxisme du financement public des élections, qui découragent beaucoup des citoyens d'y participer et contribuent à des taux d'abstention massifs.

Dates des élections

Le Gouvernement vient de fixer les deux tours des élections présidentielles et législatives respectivement aux  22 avril - 6 mai 2007 et aux 10 - 17 juin 2007.
Cette décision est conforme à la tradition. Pour autant, sommes-nous condamnés, nous Français, à faire compliqué quand on pourrait faire simple. Ne serait-il pas plus sage, comme c'est le cas dans beaucoup de démocraties, que deux élections, aussi proches dans le temps l'une de l'autre, aient lieu les mêmes jours?
Ne pourrait-on en espérer plus de mobilisation des électeurs, dérangés quatre dimanches de suite dans une période de l'année où les loisirs de fin de semaine les attirent particulièrement? Ne serait-ce pas en accord avec la logique du double quinquennat présidentiel et législatif dont la coïncidence pourrait certes être rompue par une dissolution, mais qui ne l'est pas encore? Par cette dissociation dans le temps, ne favorise-t-on pas inutilement des calculs politiciens bizarres du type de ceux qui, par exemple, en 1981 avaient conduit des électeurs de droite égarés à voter Mitterrand aux élections présidentielles avec l'espoir que les législatives qui suivraient lui refuseraient la majorité nécessaire pour gouverner?
J'ai scrupule à mentionner une dernière interrogation, celle des économies qui seraient permises par une telle démarche de simplicité, tant dans les débats politiques qui agitent le pays, exprimer une volonté concrète de réduire les dépenses publiques relève du gros mot.

Effets pervers

Je signale à l'attention des visiteurs de ce blog une note, Effets pervers, que j'ai publiée sur Transparence(s).

"Dette publique: un débat politique"

Jean-Marc Daniel est professeur d’économie à ESCP-EAP,et chargé de cours à l’Ecole des mines de Paris. Il a publié notamment une réédition de la Dîme royale de Vauban. Mais il s'attaque aujourd'hui à un sujet beaucoup plus brûlant en publiant un bref ouvrage "Dette publique: un débat politique"  avec pour sous-titre "L'endettement de la France a atteint un niveau record qui va peser sur les choix politiques...". Ce sont Les carnets de l'info qui l'ont édité.
En moins de cent pages, très petit format, l'auteur décrit et explique l'endettement public en général et celui de la France en particulier. Les différentes définitions de la dette publique, les diverses théories économiques qui l'expliquent et l'interprètent, les raisons qui conduisent à accroître l'endettement, les moyens possibles pour le réduire sont successivement évoqués avec précision, clarté et objectivité.
Loin de la polémique, Jean-Marc Daniel permet, j'allais écrire, à l'honnête homme, aujourd'hui la mode voudrait plutôt que je dise , au citoyen, de se former une opinion sur la gravité de notre situation et les remèdes qu'elle appelle.
La force du livre est d'abord qu'il n'exagère pas. A titre d'exemple, il fait justice, en quatre pages lumineuses (16 à 19) de l'idée absurde selon laquelle, à l'image des firmes américaines, on devrait ajouter à l'endettement public, défini de manière classique au sens de Maastricht, le montant du capital nécessaire pour assurer le paiement des retraites des fonctionnaires. En effet, à trop vouloir prouver, on démonétise une préoccupation essentielle et on décourage les actions nécessaires.
J'ajoute que le livre échappe à l'austérité de son sujet et évoque de manière plaisantedes choses sérieuses. Comme quand il raconte la genèse de la fameuse courbe de Laffer, fruit des cogitations, peut-être arrosées (cela, c'est moi qui l'ajoute), avec Rumsfeld et Cheney, de trente deux ans plus jeunes qu'aujourd'hui, assis avec lui à une table de restaurant, sur la nappe duquel l'économiste dessina en 1974 une première expression graphique de la courbe. Courbe qui, en dépit du fait que son caractère scientifique n'ait cessé d'être contesté, contribua significativement à l'élection de Reagan et au succès de sa politique économique.
Voilà en tout cas un petit livre que femmes et hommes politiques, commentateurs médiatiques et citoyens de base devraient lire pour donner corps de manière informée et raisonnable à ce débat indispensable sur l'endettement de la France dont l'élection présidentielle devrait fournir l'occasion, sauf si, comme l'autruche, nous persistons à vouloir ignorer ou oublier les vrais problèmes du pays.

Paperblog sur orbite!

Je l'ai déjà mentionné sur ce blog. L'une de mes activités est de m'intéresser à des projets de nouveaux entrepreneurs et, quand cela est utile ou possible, de les conseiller et de les soutenir.
L'une des ces jeunes entreprises, imaginée et animée par Nicolas Verdier, vient d'amorcer son décollage. L'un des co-investisseurs qui y a contribué aux côtés de quelques autres dont je suis, Michel de Guilhermier , a dit ce qu'il fallait en dire  sur son blog. Je vous renvoie donc à sa note.
Nous en reparlerons quand le premier produit de cette nouvelle entreprise sera mis sur le marché, ce qui est pour bientôt.
Bon vent à Nicolas!

La réalité rejoint la fiction

Il y a peu,  je commentais le livre de Philippe Jaffré et de Philippe Riès, "Le jour où la France a fait faillite" , qui faisait débuter le scénario-catastrophe qui en constituait la trame par la dégradation par Standard & Poor’s au rang de junk bonds des obligations assimilées du Trésor (OAT), désormais notées BB+.
Or hier on apprenait que les agences de rating avaient dégradé la dette italienne. Certes elle n'est pas encore assimilée au rang de junk bonds, Standard & Poor’s l'ayant fait passer de AA- à A+. Mais cet avertissement, venant après celui qu'avait subi la Grèce il y a plus longtemps, confirme l'audace grandissante des agences de rating à l'égard des Etats. La protection qu'assure l'Euro à ces pays limite pour le moment les effets négatifs de ces initiatives. Mais si de tels avertissements devaient concerner progressivement d'autres pays de l'Eurogroupe, c'est l'ensemble de la zône qui serait à risque.
Sans doute entendrait-on des voix, comme c'est déjà le cas en Italie, pour contester la légitimité de ces interventions des agences de rating privées. Mais, bien que cette interrogation ne manque pas de pertinence, elle n'aura aucune portée pratique aussi longtemps que des autorités de régulation publiques, qui devraient à l'évidence être européennes au cas particulier, ne joueront pas ce rôle dont à l'évidence les prêteurs ont besoin qu'il soit assumé.
En tout cas, ces péripéties confirment, s'il en était besoin, que l'endettement public n'est pas une question accessoire que les candidats à la présidence de la République pourraient écarter d'un revers de main parce que cela ne relèverait pas de leur futur niveau de responsabilité ou parce qu'il ne faudrait pas effrayer les électeurs, supposés incapables de comprendre la gravité de la situation.
Le moment n'est peut-être plus très éloigné où ces mêmes électeurs s'éloigneront de ceux qui se révèleront incapables de leur tenir le langage de la vérité et continueront à accumuler au fil des jours promesses mirobolantes et engagements non finançables (dont Débat 2007 assure la comptabilité scrupuleuse) sans égard pour le principe de réalité.

Primaires

Un visiteur régulier depuis l’origine, et commentateur occasionnel, de ce blog me téléphonait hier soir pour s’inquiéter de l’espace de temps de plus en plus long qui séparait chacune de mes notes. Avais-je décidé d’interrompre cet effort engagé depuis bientôt deux ans en ménageant un arrêt progressif ? Un accident de santé m’empêchait-il de m’exprimer ?
Je l’ai rassuré. Certes de temps à autre, pris par d’autres obligations qui se multiplient au fur et à mesure que la retraite s’éloigne, je suis tenté d’abandonner ce dialogue. Mais très vite un commentaire intéressant, un contact qui, sans le blog, n’aurait jamais eu lieu ou tout simplement l’envie de dire quelque chose m’incitent à continuer. Et, quant aux forces nécessaires, pour le moment, elles sont encore là.
En réalité, n’étant inscrit ni au parti socialiste, ni à l’UMP, j’attends avec impatience que leurs primaires organisées d’un côté et sauvages de l’autre soient achevées de manière à connaître enfin l’identité des deux candidats des deux grands partis de gouvernement et d’entendre leurs propos de candidats authentiques à la magistrature suprême.

Paris-Match et Daniel Bouton : mise en perspective

Je signale à l'attention des visiteurs de ce blog  une courte note, Paris-Match et Daniel Bouton: mise en perspective, que j'ai publiée sur Transparence(s).

Eads et Airbus : l’espoir d’une meilleure gouvernance

Quand en 1989, The General Electric Company, société britannique cotée à la Bourse de Londres, et ce qui était encore la Compagnie Générale d’Electricité, cotée à la Bourse de Paris, ont mis en commun leurs activités dans l’énergie et le transport en créant Gec Alsthom, société de droit néerlandais, beaucoup d’observateurs ne donnait pas cher de l’avenir de cette construction.

« Le jour où la France a fait faillite »

Philippe Jaffré et Philippe Riès ne font pas dans la dentelle.  Le titre du livre qu’ils publient ces jours-ci, "Le jour où la France a fait faillite", le confirme, ainsi d’ailleurs que la page de couverture qui appose sur la Tour Eiffel un panneau «A vendre». Ce récit de finance-fiction, comme on dit science fiction, ou, si l’on préfère, cette fable politico-financière relève de la provocation. Provocation qui se veut salutaire et pédagogique en ce qu’elle invite à prendre conscience de la fragilité financière du pays et à mesurer que le pire n’est jamais exclu pour les nations comme pour les entreprises.
La trame du livre associe deux scénarios, un scénario financier auquel la technicité informée des auteurs confère un air de plausibilité qui donne froid dans le dos et un scénario politique où ils déploient une forme d’imagination piquante, mettant en scène dans des situations moins évidemment crédibles plusieurs des personnages qui animent notre quotidien politique d’aujourd’hui.