Le Blog de Pierre Bilger

OPA: Les dés pipés

Après une période de calme de plusieurs années, le retour à meilleure fortune de beaucoup de grandes entreprises, l’abondance des capitaux et la persistance de taux d’intérêts modérés ont pour conséquence que les offres publiques d’achat se multiplient en Europe.
Beaucoup de ces opérations ont un caractère hostile, ce qui n’est pas critiquable en soi. Il est conforme à la logique de l’économie de marché et aux intérêts des actionnaires que, de temps à autre, le marché soit en position de questionner, fût-ce de manière agressive, les stratégies et les managements des entreprises.
Ce qui est contestable en revanche, c’est que la structure du capital de certaines de ces entreprises affecte la loyauté de la compétition entre les projets en présence au détriment des intérêts des actionnaires dont le  nombre d’actions leur interdit d’avoir une influence réelle sur son issue .

Mairi Maclean, Charles Harvey and Jon Press: «Business Elites and Corporate Governance in France and the UK».

Cela devient une habitude! Une fois de plus, je vais vous parler d’une œuvre, récemment publiée, qui n’est accessible qu’en anglais. Pour le moment, car, sans nul doute, "Business Elites and Corporate Governance in France and the UK" , un livre de Mairi Maclean, Charles Harvey et Jon Press, trois professeurs qui enseignent dans des Universités et des Business Schools du Sud de l’Angleterre, mériterait d’être traduit rapidement en français.
Depuis Tocqueville, nous savons qu’il n’y a pas de regard plus éclairant sur la réalité d’un pays que celle d’un observateur étranger doué d’empathie. Ce regard est encore plus acéré quand, faisant usage de la méthode comparative, il met en lumière, à travers les ressemblances et les différences, ses caractères les plus originaux et les plus profonds. Si de surcroît s’y ajoutent la rigueur, l’objectivité et la distance, propres à la vraie recherche universitaire, le résultat devient passionnant.

Eclaircissements de Proxinvest

A la suite de ma note "Exubérance irrationnelle?" et à travers un commentaire sur AgoraVox, Pierre-Henri-Leroy, Président de Proxinvest a apporté plusieurs éclaircissements utiles pour comprendre sa proposition de plafonnement des rémunérations des dirigeants des sociétés cotées.
Voici son texte :
« Merci, Pierre Bilger, de votre site et de votre réaction à notre position sur le montant « maximum socialement acceptable de la rémunération d'un dirigeant non fondateur » (l'adjectif final n'ouvrant pas à nos yeux droit à supplément mais constituant seulement un juste rappel de la vraie notion d'entrepreneur !). Comme vous l'avez bien lu, nous retenons très subjectivement le montant de 120 fois le SMIC après impôt soit avant impôt 240 SMICS sur l'hypothèse aussi tolérante que simple d'une imposition à 50% ... ceci incluant les avantages en nature, dotation de retraite sur-complémentaire et la valorisation de la dotation moyenne de stock-options des trois dernières années. Au total, vous avez bien calculé 3,5 millions € en brut « payé » par la société hors autres cotisations. Vous avez justement mesuré que ceci situait une trentaine de dirigeants du CAC40 hors de l'épure, ce qui n'est pas, vous vous en doutez, un pur hasard ... Nous avons reçu des messages de sympathie de journalistes et d'investisseurs sur cette position devenue indispensable, et aussi d'un patron (un à ce jour) et vous seriez le second et le plus autorisé. »
Par rapport à l’analyse que j’avais faite de cette proposition,  deux différences apparaissent.
L’une, mineure, tient au fait que j’avais retenu un taux d’imposition de 40% et non de 50%, cet écart n’ayant guère d’importance au regard du raisonnement.
L’autre est plus significative. Proxinvest intègre dans sa démarche de plafonnement non seulement les avantages en nature qui sont également inclus par pdgceo.com dans le calcul de la rémunération totale, mais aussi la dotation de retraite sur-complémentaire et la dotation moyenne de stock-options des trois dernières années qui relèvent, à mon sens, d’une logique différente.
Du coup la population de dirigeants de sociétés cotées dépassant le plafond envisagé est effectivement de plusieurs dizaines alors qu’en 2004, le nombre de dirigeants, dépassant le plafond limité à la rémunération totale au sens de www.pdgceo.com n’était que de cinq.
Il est difficile d’anticiper ce que pourra être l’attitude des actionnaires et notamment des fonds d’investissement face à cette recommandation qui leur est faite. La démarche de plafonnement soulève à l’évidence des questions difficiles. Comme Pierre-Henry Leroy le souligne, pour le moment, le seuil retenu a un caractère subjectif.
Si une telle démarche devait prendre corps au niveau des investisseurs, est-on fondé à ne se référer qu’au seul SMIC, ne faudrait-il pas essayer d’imaginer une référence plus directe au marché des dirigeants de second rang  en France et à l’étranger qui constituent à l’évidence le vivier au sein duquel les dirigeants de premier rang sont souvent recrutés, peut-on ignorer totalement la taille des entreprises dans le raisonnement, plutôt que de prévoir un plafonnement unique pour la rémunération totale, les retraites sur-complémentaires et les options de souscription d’actions, ne vaudrait-il pas mieux que ces trois catégories fassent l’objet de raisonnements séparés ?
On voit bien ce que les entreprises et leurs dirigeants peuvent ou vont opposer à cette approche en termes de principe. Il serait pourtant sage qu’ils en retiennent l’essentiel, à savoir qu’il s’agit d’une contribution à l’autorégulation et à l’auto-modération, indispensables en ces matières pour éviter que des acteurs extérieurs à l’entreprise et notamment l’Etat ne se saisissent du problème et ne le traitent à leur manière.

Exubérance irrationnelle ?

Notre époque est celle des «bulles». «Bulle» immobilière, «bulle» internet, «bulle» financière... et j’en passe. Et puis il y a aussi la «bulle» des hautes rémunérations. Celles des dirigeants des sociétés cotées, grandeur et servitude de leur condition, sont les seules dont nous pouvons avoir connaissance avec de plus en plus de précisions et de détails au fur et à mesure que les obligations de publication, mises en place à partir de 2002, rentrent dans les faits.
Alors que les informations relatives à l’année 2005 vont commencer à devenir disponibles, www.pdgceo.com , - ce site qui s’est fixé pour unique ambition de les rendre accessibles à chacun  de manière objective, claire et commode sans porter aucun jugement de valeur ni s’engager dans aucune polémique-, a mis en ligne des statistiques globales particulièrement éclairantes, extraites de sa base de données, portant pour le moment sur les sociétés du SBF 120, qui incluent par définition celles du CAC 40, et relatives aux trois années 2002, 2003 et 2004.

"Foyle’s War"

Êtes-vous passionné par l’histoire, en particulier celle de la seconde guerre mondiale? Êtes-vous sensible à la littérature policière anglo-saxonne et à ses adaptations télévisées? Appréciez-vous la qualité de beaucoup de séries télévisées britanniques, par exemple "Murder in Mind", "Midsomer Murders" ou tout simplement l’extraordinaire adaptation des "Hercule Poirot" d’Agatha Christie, version David Suchet?
Si la réponse est trois fois Oui, procurez-vous sans tarder les DVD de "Foyle's War", la série dont la première saison a été diffusée en Grande-Bretagne en novembre 2002, la deuxième en novembre 2003, la troisième en novembre 2004, la quatrième étant prévue pour ce début d’année en attendant la cinquième qui va être tournée au printemps prochain. Vous ne trouverez sur Amazon.fr en France que quatre épisodes, deux par deux, sous les titres "The German Woman" et "A lesson of murder". Pour les suivants il faudra vous reporter sur Amazon.co.uk.
L’autre inconvénient plus sérieux est que non seulement il n’y a pas de sous-titres français, mais que contrairement à la BBC, le producteur, Acorn Video, ne fait même pas l’effort d’y inclure des sous-titres anglais, ne serait-ce qu’au bénéfice des sourds de langue anglaise !
En dépit de tous ces obstacles, fortement incitée par celle de mes filles qui vit en Grande-Bretagne et doutant que les programmateurs de la télévision française aient l’audace de nous en proposer une version française à bref délai, j’ai vu tous les épisodes de cent minutes disponibles. Je ne regrette pas l’effort linguistique que cela a exigé tant le voyage a été passionnant.

Chine (suite)

Notre ami Leclercq a posté un commentaire sur ma note La Chine, notre cauchemar?  qui mérite d'être porté à l'attention de tous.
Voici ce qu'il écrit:
"Chers lecteurs
Miracle du Blog, un chinois parlant Francais m’a répondu sur mon blog et m'explique de façon intéressante l'histoire chinoise récente compte tenu de ma connaissance sur le sujet très théorique ( tel Louis XVI qui suivait Mr. de la Pérouse sur les cartes ).
Je vais donc lui signaler la SCBB, et on va enfin avoir un correspondant dans le pays pour nous donner de bonnes informations, et nous préciser cette notion de deux Chines: villes et campagnes.
Je propose de lui donner le titre honorifique de correspondant de la SCBB en Chine. "

Mittal-Arcelor : un combat douteux ?

La tourmente politique et médiatique que provoque l’offre publique d’achat de Mittal Steel sur Arcelor inspire des réflexions mélangées.
L’attitude de rejet, adoptée instantanément par le management et le conseil d’administration d’Arcelor, non seulement est légitime, mais répond pour le moment à l’intérêt bien compris de ses actionnaires et de ses salariés. Cette posture persistera-t-elle jusqu’au terme du processus ? Nul n’en sait rien aujourd’hui.
En tout cas l’entreprise a su résister à la tentation populiste auquel tous ceux qui expriment publiquement leur opinion n’échappent pas et qui consiste à condamner l’initiative de Mittal Steel parce que ses propriétaires et ses dirigeants sont indiens même si la société est de droit néerlandais et est cotée à Amsterdam et à New-York et même si son état-major est basé à Londres.
L’entreprise n’a pas non plus mis en avant le supposé caractère anti-social de la démarche de Mittal Steel. Et pour cause ! Car Arcelor, pour devenir l’entreprise qu’elle est aujourd’hui, a dû à travers ses composantes fondatrices, licencier au fil des décennies un nombre considérable de salariés pour faire face aux circonstances économiques qui se sont imposées à la sidérurgie. De son côté Mittal Steel s’est surtout signalé dans notre pays par la reprise d’Unimetal dont Arcelor souhaitait se dégager et qu’elle a gérée depuis lors d’une manière que les dirigeants syndicaux de cette entreprise ont jugé convenable.
Les questions que pose cette offre publique d’achat sont à mon avis d’un autre ordre.

Jane Austen et Joe Wright: Orgueil et Préjugés

Je m’apprêtais à écrire une note pour dire tout le bien que je pensais de la nouvelle version cinématographique du roman de Jane Austen, Orgueil et préjugés, actuellement proposée sur nos écrans quand j’ai découvert avec retard l'article de Philippe Chevilley dans Les Echos week-end des 27-28 janvier derniers , Le jardin secret des Midlands.
Ce texte auquel je vous invite à vous reporter fournit dans une page particulièrement dense, une initiation subtile et délicate à l’univers de Jane Austen, cette romancière, morte à quarante et un ans en 1817 après avoir écrit cinq chefs-d’œuvre immortels. Philippe Chevilley décrit également les lieux entre Lincolnshire et Derbyshire qui ont servi de décors au film et fournit toute une série de renseignements pratiques pour visiter notamment les châteaux que les vicissitudes de l’histoire, contrairement à ce qui s’est passé dans notre pays, ont laissé intacts, et pour accéder à l’œuvre de l’écrivain.
Nombreuses ont été les adaptations d’ Orgueil et Préjugés. L’avant-dernière a été celle de la BBC en 1995 qui avait atteint un tel degré de qualité qu’on pouvait imaginer que, pour une longue période, ce serait la dernière. Mais, dans l’univers anglo-saxon, beaucoup plus que chez nous, les artistes ont le respect et le goût des œuvres classiques et ne sentent pas blâmés de les servir avec scrupule et fidélité en y appliquant toute leur intelligence et tout leur talent sans les travestir ou les caricaturer ou les « adapter librement », démarche insupportable qui est à l’origine des pires productions de la télévision française.
Tous les amateurs de Jane Austen retrouveront donc avec plaisir dans ce film les cinq demoiselles Bennet, leur mère et leur père, l’honnête, mais influençable, Bingley, l’odieux Wickham, le sombre et romantique Darcy sans oublier le pasteur Collins et l’ineffable lady de Bourgh. Humblement, Judi Dench, Donald Sutherland, Keyra Knightley et Mathew MacFadyen mettent leur talent exceptionnel au service de ces personnages éternels. Mathew MacFadyen dans le rôle de Darcy réussit à faire oublier Colin Firth qui le jouait dans la version de la BBC de 1995, et ce n’est pas peu dire. La composition de Donald Sutherland en Mr. Bennet restera aussi dans les mémoires, comme celle de Keyra Knightley qui incarne magnifiquement Elisabeth.
Joe Wright, comme le dit fort justement Philippe Chevilley, évite tout académisme et restitue une Angleterre à la fois romantique et réaliste. Il le fait sans complaisance, mais aussi sans le parti pris réducteur que beaucoup d’adaptateurs ou de metteurs en scène contemporains pratiquent en appliquant au passé les jugements et les comportements d’aujourd’hui. Paradoxalement cette démarche de fidélité permet de mettre en lumière le caractère universel et permanent des situations et des sentiments, imaginés il y a deux siècles par Jane Austen, et peut toucher, à mon avis, du même coup plus profondément les cœurs et les esprits du vingt et unième siècle.