Le Blog de Pierre Bilger

Paroles de blogueurs

Des neuf commentaires à ma note  Blogs, opinions et gouvernance , j’extrais quelques citations qui me semblent compléter et enrichir de manière intéressante mon propos initial.
Peut-être y trouvera-t-on la confirmation que le débat devient véritablement substantiel quand il porte sur un sujet qui est à l’évidence d’intérêt commun et dont tous les intervenants ont une connaissance directe.
Faut-il pour autant renoncer au blog personnel dont  les deux piliers humains, nous dit Pierre, sont l’ego et le voyeurisme pour basculer vers un blog problématique qui peut-être aboutirait à des débats plus productifs ?
Je vais y réfléchir pour ce qui me concerne bien que je n’aie pas encore le sentiment d’avoir épuisé toutes les joies du premier et bien que je sois rendu hésitant par  l'expérience de Leblase qui dit avoir assisté, dans un blog du second type, au processus mille fois répété du magister, peu relancé par les commentateurs trop respectueux et soucieux d'éviter la faute.

Blogs, opinions et gouvernance

J’ai relu pendant le week end les commentaires dont ont fait l’objet mes dernières notes en ayant à l’esprit la question que m’a posée Stéphane, précisément, en commentaire sur la note Deux mois de blog . L'interactivité des commentaires vous a-t-elle fait évoluer dans vos opinions, ou mieux, dans votre façon de penser ?, me demandait-il. En fait la question peut être étendue à l’ensemble de la communauté des blogueurs, ceux qui écrivent des notes et ceux qui les commentent.
Ce qui me frappe d’abord, c’est que les échanges d’opinions et d’arguments sont inébranlablement courtois et le respect des autres y président. Peut-être cela tient-il au fait que l’outil du blog dès lors qu’il est géré de manière ouverte permet à chacun de dire ce qu’il a envie de dire et d’aller au bout de sa pensée sans être interrompu. L’expression n’y est soumise à aucune des contraintes que les médias traditionnels s’imposent ou imposent à ceux qui y interviennent : formatage des débats, censure ou escamotage des propos non-conformes à la vision politiquement correcte de l’animateur, simplification des arguments pour les rendre accessibles au téléspectateur moyen supposé être incapable de les comprendre…
Le revers de la médaille, c’est que les commentaires se répandent comme un flot non canalisé et s’évadent très rapidement du sujet de la note qui en est le prétexte. L’inconvénient de cette spontanéité stimulante est que le fil des arguments et des réflexions se dilue. De sorte que, pour répondre à la question de Stéphane, il est peu probable que nous tous qui participons à ces débats modifiions radicalement nos points de vue au fur et à mesure qu’ils se déroulent.

Georges Pébereau et Pascal Griset: L’industrie, une passion française

L'industrie, une passion française est le titre magnifique que Georges Pébereau et Pascal Griset ont donné à leur livre qui vient d'être publié  avec une préface de Thierry Breton qui était encore, quand il l’a rédigée, président de France Telecom.
Le nouveau ministre de l’Economie, des Finances et de l’Industrie écrit ainsi : Georges Pébereau est un homme d’action et un meneur d’hommes qui a côtoyé tout ce qui a compté en politique et dans l’économie pendant quarante ans. C’est un entrepreneur que je connais depuis vingt ans et pour qui j’ai un profond respect. Il a aussi été à bien des égards un de mes modèles. Il ajoute plus loin : Homme de fortes convictions, Georges Pébereau durcit souvent le trait pour mieux mettre en exergue les moments essentiels de sa vie de dirigeant. Il y a certes parfois de la passion, beaucoup de passion mais, avec son style tout personnel, il nous fait comprendre tous les ressorts de son style de management empreint de précision, d’anticipation, de prudence et d’audace. En un mot, ce qui fonde un capitaine d’industrie moderne et patriote. Et il conclut : A l’issue du cheminement de ce livre, on est une fois de plus convaincu que ce qui constitue le socle de l’entreprise, ce sont ses hommes et leurs leaders. Ce sont ces valeurs que j’ai apprises à titre personnel de Georges Pébereau…
Je dois vous prévenir d’emblée. Comme Thierry Breton, j’ai admiré et j’admire Georges Pébereau. En juin 1982, il m’a recruté dans son équipe à la tête de ce qui était à l’époque la Compagnie Générale d’Electricité (CGE), devenue depuis Alcatel, et m’a appris le métier industriel. Pendant quatre ans, jusqu’à ce qu’il soit démis de ses fonctions en juillet 1986 et remplacé par Pierre Suard, j’ai participé, sous son autorité, à ce qui a été l’une des plus grandes aventures industrielles françaises dont toutes les potentialités n’ont malheureusement pas pu être exploitées par la suite. Ensuite nos parcours ont divergé, mais, dix-sept ans plus tard, quand j’ai connu l’épreuve en 2003, Georges Pébereau a été le seul à m’apporter un soutien public dans Le Monde, pour défendre l’honneur d’un homme qui, quelles que soient les erreurs que, comme beaucoup il a certainement commises, ne mérite pas le procès expéditif qui lui est fait.
Je ne suis donc pas en position de faire une critique objective de son livre et je revendique, dès lors qu’il s’agit de lui, un certain droit à la complaisance ! Pour autant, je suis convaincu que tous ceux qui le liront, qu’ils aient ou non participé à l’aventure, la trouveront passionnante.

L'Allemagne et l'élargissement de l'Union Européenne à l'Est.

De temps en temps, il est utile de regarder le monde et l’Europe d’un autre point de vue que celui de  notre pays. C’est l’intérêt des revues scientifiques de nous offrir cette possibilité.
La difficulté, c’est qu’elles sont difficilement accessibles. Tirées à quatre ou cinq cents exemplaires, elles figurent dans les bibliothèques universitaires ou dans quelques librairies très spécialisées et elles sont rarement disponibles sur Internet. Il n’en est pas de même dans les pays anglo-saxons où je connais au moins un site, qui permet d’acheter les articles de ces revues rares , sans même parler de leurs propres sites. On me dit qu’un projet du CNRS en cours d’élaboration devrait changer les choses. On pourrait même imaginer qu’un entrepreneur imaginatif transpose au monde francophone l’initiative d’ingentaconnect. Mais peut-être ai-je tort ? Et tout cela existe-t-il déjà, auquel cas vous allez me le révéler sur ce blog.
Quoi qu’il en soit, et sans attendre, en marge de notre débat européen, j’ai pensé qu’il pouvait être intéressant de mettre à votre disposition l’introduction que l’un de mes frères, François Bilger, Professeur émérite de l’Université Louis Pasteur de Strasbourg, a rédigée pour un numéro spécial de la Revue d’Allemagne et des pays de langue allemande, consacré à l’Allemagne et à l’élargissement de l’Union européenne à l’Est et qui  résume les contributions qui y figurent.

"Sous-emploi français, plein-emploi britannique : un paradoxe bien peu cordial" 2

La note  Sous-emploi français, plein-emploi britannique: un paradoxe bien peu cordial  a suscité juqu'à maintenant 73 commentaire de votre part. C'est dire l'intérêt qu'a suscité le sujet évoqué.
Je viens d'être averti par Arnaud Vayssié l'animateur du groupe de travail qui a élaboré le rapport sur lequel j'avais attiré votre attention que celui-ci était désormais disponible dans sa version intégrale sur un blog qui vient d'être créé dans ce but, Le Cercle d'Outre-Manche.
Vous pouvez donc désormais y avoir accès. Je vous recommande en particulier les première et deuxième parties qui, à mon sens, sont les plus novatrices.
Bonne lecture et, je l'espère, bonne poursuite du débat!

Mots croisés: Les Français, l'argent et les privilèges

Hier , j'ai participé à Mots Croisés, une émission de France 2, diffusée en fin de soirée et consacrée  à un  thème particulièrement actuel: Les Français, l'argent et les privilèges. Sous l'autorité élégante, objective et souriante d'Arlette Chabot, se trouvaient réunis, outre moi-même,  Elisabeth Guigou, Bernard Maris, Jacques Marseille, Francis Mer et Hervé Morin.  Le site de France 2  devrait permettre de visionner l'émission à ceux qui l'auraient ratée hier soir et qui y trouveraient de l'intérêt.
Je crains cependant que, comme sans doute les intervenants, ils ne se sentent quelque peu frustrés de constater que, contrairement au blog, l'outil télévisuel ne permet de traiter les questions abordées que de manière incomplète et sans les nuances et les explications que requiert la complexité du réel. Et ceci en dépit des efforts d'Arlette Chabot pour clarifier le débat et permettre à chacun de s'exprimer dans une ambiance de courtoisie inhabituelle sur les plateaux de télévision.
Pour ma part, l'occasion m'a été donnée à quatre reprises d'évoquer quelques unes des idées, déjà mentionnées pour certaines d'entre elles dans mon livre ou reprises des débats que nous avons eu sur ce blog. Mais honnêtement, je n'ai pu dire, et c'était inévitable, qu'une faible partie de ce qui me tenait à coeur et que j'avais préparé selon mon habitude sous forme d'un canevas écrit.

"Sous-emploi français, plein-emploi britannique : un paradoxe bien peu cordial" 1

Sous-emploi français, plein-emploi britannique : un paradoxe bien peu cordial, ou comment la France peut s’inspirer des bonnes pratiques du Royaume-Uni pour gagner la bataille de l’emploi et de l’attractivité, tel est le titre d’un rapport élaboré à l’initiative de la Section des Conseillers du Commerce Extérieur de la France au Royaume-Uni, et préparé et rédigé par Charlotte Dollot. A ma connaissance, deux journaux français, Le Monde et Les Echos, l’ont commenté. Mais, pour le moment, bien que la mise en ligne prochaine d'un blog soit annoncée par ses initiateurs, ce rapport n’a pas été publié intégralement et n’est pas encore disponible sur Internet .
C’est bien dommage à un moment où nous nous interrogeons sur la manière d’inverser la courbe infernale du chômage en France ! Car ce rapport, issu de la réflexion de quatorze chefs ou dirigeants d’entreprises français opérant en Grande-Bretagne, présente une analyse comparative concrète, précise et documentée des différences dans les pratiques sociales, juridiques et fiscales entre les deux pays qui constituent l’explication principale de leurs écarts de performance. Si je le signale à votre attention, c’est parce qu’ayant dirigé pendant plusieurs années une entreprise à actionnariat paritaire franco-britannique, je me suis toujours intéressé à l’anomalie inacceptable que constituait cette situation.

Erik Izraelewicz : « Quand la Chine change le monde »

Pendant mes douze années de responsabilité à la tête d’Alstom, j’ai dû faire plus d’une vingtaine de voyages en Chine. Je ne prétends pas pour autant être un sinologue. Je n’ai, hélas, pas appris à parler le chinois. Je crois néanmoins savoir deux ou trois choses de ce pays. Au fil de ces années, j’ai aussi appris à me méfier beaucoup de ceux, journalistes ou chefs d’entreprise, qui écrivent ou parlent de la Chine après quelques courts séjours là-bas ou quelques lectures de seconde main.
De surcroît, qu’il s’agisse de la Chine ou d’autre chose, rares sont les essais dont la lecture donne le sentiment d’apprendre des choses nouvelles à ceux auxquels les circonstances ont fourni l’occasion d’une connaissance directe et personnelle du sujet traité. Encore plus rares sont ceux qui résistent à l’épreuve consistant à comparer ce qui est écrit sur votre domaine privilégié d’activité avec ce que vous en savez.
Pourtant le dernier livre d’Eric Izraelewicz, Quand la Chine change le monde,  satisfait avec succès à ces deux tests et ne justifie aucune de mes réserves habituelles. C’est un  excellent livre qui mérite le succès qui est apparemment le sien.
Pourquoi ? La forme qui échappe aux  pièges du didactisme et du pédantisme et emprunte une démarche vive et légère  même si elle est parfaitement maîtrisée et organisée, y est pour quelque chose. Mais ce n’est pas l’essentiel.
L’essentiel est qu’Eric Izraelewicz ne nous impose pas une thèse simplificatrice pré-définie. Il accumule les faits qui caractérisent le bond en avant de la Chine d’aujourd’hui et fournit des éléments de comparaison pertinents avec des parcours analogues du passé éloigné ou récent, de sorte que le lecteur peut engager sa propre réflexion.

Constitution européenne 9: Avec le Oui, le changement en Europe !

Si le Non ne crée ni le drame, ni l’Apocalypse à court et moyen terme en Europe, le Oui n’est pas de nature à résoudre comme par miracle tous les problèmes que les Vingt Cinq ont à affronter ensemble. En revanche mon opinion est que le traité constitutionnel mettra en place les instruments et les procédures, susceptibles de provoquer et de faciliter le changement.
Plusieurs éléments me paraîssent essentiels de ce point de vue :

• Le Conseil européen, instance suprême de pilotage et d’impulsion de l’Union européenne est renforcé avec l’institution d’un Président permanent, élu pour deux ans et demi et renouvelable une fois, d’un Ministre des Affaires Etrangères de l’Union et d’un Président permanent du Conseil de l’euro. L’ensemble esquisse un véritable gouvernement européen.

• La fonction législative est affermie à travers les deux institutions qui en sont coresponsables. Le Parlement européen voit son  rôle accru notamment dans la désignation et le contrôle du Président de la Commission et des membres de cette dernière et voit son champ d’action, étendu à trente nouveaux domaines de compétence. Le Conseil des Ministres, désormais véritable préfiguration d’un Sénat européen, représentant des Etats, siègera en public lorsqu’il prendra position sur un projet d’acte législatif et votera plus souvent à la majorité qualifiée (55% des membres du Conseil, comprenant au moins quinze d’entre eux et représentant des Etats-membres réunissant au moins 65% de la population de l’Union).

• A terme, la Commission, moins nombreuse, échappera davantage à l’influence des Etats-membres, toutes les nationalités n’étant plus représentées, et sera assujettie de manière plus étroite au contrôle du Parlement européen.

• Des coopérations renforcées entre ceux des membres de l’Union qui seraient décidés à aller de l’avant plus vite, plus loin et ensemble, sont désormais rendue possibles.

• Enfin la Charte des droits fondamentaux, qui aura désormais valeur constitutionnelle, donnera à la Cour de Justice dont l’indépendance est renforcée et à l’ensemble des autres institutions le fondement juridique qui permettra de faire évoluer les textes et les pratiques de l’Union dans le sens des préoccupations, nouvelles au niveau européen, qui s’affirment en ce début de siècle notamment en matière sociale, culturelle ou écologique. Sans parler du rôle décisif que la Charte jouera pour imposer ou garantir la protection des libertés fondamentales dans tous les Etats de l’Union.

Pourquoi ces innovations et d’autres sont-elles de nature à permettre le changement ? Tout simplement parce qu’elles replacent la dimension politique au coeur de la construction européenne, position qu’elle avait progressivement perdue au profit d’une approche bureaucratique. Au fil des élargissements, la Commission de plus en plus pléthorique était devenue un lieu de marchandages avec et entre Etats-membres, au lieu d’être l’organe d’expression et de défense de l’intérêt européen qui correspondait à la vision des fondateurs de l’Europe.
Seuls, les échelons politiques, responsables de manière diverse devant les électeurs européens, sont en position d’analyser, de refléter et de satisfaire leurs aspirations. Certes nous savons bien que ce mécanisme ne fonctionne qu’imparfaitement. Mais il n’y a pas d’autre canal légitime par lequel les changements souhaités par le plus grand nombre puissent être pris en compte.
Comme Margaret Thatcher aimait à le dire sans attendre de réponse, there is no alternative. Que l’on soit de droite ou de gauche, que l’on soit pour ou contre telle directive européenne, que l’on soit pour ou contre l’entrée de la Turquie, de l’Ukraine ou de la Russie dans l’Union européenne, il n’y a pas d’autre moyen de faire entendre sa voix que de renforcer son contenu politique, sauf à décider le retrait de son pays de l’Union, option qui est d’ailleurs offerte et organisée par le traité.
Donner sa chance à une vision et à une gestion politique et donc, démocratique, de l’Europe, tel est le véritable enjeu du référendum.

Ainsi se termine cette série de notes sur la Constitution européenne dont les thèmes m'avaient été inspirés par les premiers commentaires postés sur ce blog. Mais le nombre et la richesse des commentaires qui ont suivi, le fait que le référendum n'interviendra qu'en mai prochain et sutout l'importance de l'enjeu font que le débat devra continuer...Il y aura bientôt une "deuxième saison"!

Deux mois de blog

Ce blog  a terminé hier son deuxième mois d'existence. C'est en effet le 1er janvier dernier que j'ai postée ma première note.
Depuis lors j'ai publié  57 notes. Vous m'avez rendu 19500 visites. Et, plus important encore, vous avez posté 750 commentaires.
Dans le souci de transparence et de dialogue qui nous animent tous depuis le début sur cet espace de liberté,  j'ai pensé que ces chiffres pouvaient vous intéresser. Même s' ils  ne peuvent rendre compte de l'essentiel, c'est-à-dire de la qualité et de la vivacité des débats qui nous ont réunis et dont je vous remercie.